Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены следующие виды договоров:
a) Договор возмездного оказания услуг (ст. 779 – 783 Гражданского кодекса РФ)
b) Договор подряда (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ)
c) Смешанный договор (ст. п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ)
Квалификация договора влияет на правоотношения, возникающие в связи с расторжением договора, так как для каждого вида договоров Гражданским кодексом РФ предусмотрены различные правовые последствия расторжения Договора.
Далее предлагаем Вам подробное описание последствий расторжения каждого из указанных видов договоров.
При описании правовых последствий расторжения договоров нами принималась во внимание информация относительно возможных претензий со стороны Заказчика относительно сроков выполнения работ и возможному расторжению Договора по инициативе Заказчика из-за указанных просрочек.
Договор возмездного оказания услуг
Гражданским кодексом РФ не предусмотренного прямого регулирования правоотношений Сторон в случае расторжения договора возмездного оказания услуг по причинам, за которые отвечает Исполнитель. В связи с этим в силу прямого указания ст. 783 Гражданского кодекса РФ для определения правовых оснований и последствий расторжения договора возмездного оказания услуг мы должны руководствоваться общими положениями о подряде ст. 702 – 729 Гражданского кодекса РФ и общими положениями Гражданского кодекса о расторжении договора.
В соответствии со статьей 450 пункт 1 «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.»
В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 450.1, которая регулирует порядок отказа от договора «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.»
В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ:
«1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.»
Таким образом, ст. 715 Гражданского кодекса РФ определяет несколько ситуаций, в которых Заказчик может отказаться от исполнения договора. Однако суды устанавливают форму, условия такого отказа, и ограничения в отказе прямо не вытекающие из данной статьи. Ниже мы рассмотрим указанные дополнительные требования, выработанные судебной практикой.
a) Заказчик не может отказаться от договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 п. 2 Гражданского кодекса РФ), если Заказчик не произвел проверку работ и не доказал, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 N А28-4614/2005-112/25).
b) Относительно расторжения договора подряда в связи с тем, что во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (ст. 715 п. 3 Гражданского кодекса РФ) существует противоречивая практика, однако в целом можно говорить о том, что суды склоняются к выводу о том, что назначение подрядчику разумного срока для устранения недостатков в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ является правом, а не обязанностью заказчика (Определение ВАС РФ от 08.04.2008 N 4147/08 по делу N А57-571/2006-39; Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КГ-А40/10968-10 по делу N А40-102917/09-49-493).
Учитывая вышеизложенное, а также пункт ___ Договора «В случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных настоящим Договором, по причинам, не связанным с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств Заказчиком, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. Кроме того, Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа Услуг за каждый день просрочки.» и принимая во внимание положение ст. 708 п. 1 Гражданского кодекса РФ о том, что «…подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.»
Мы полагаем, что при квалификации Договора как Договора возмездного оказания услуг наиболее вероятным следствием расторжение Договора будет являться буквальное применение судом п.___ Договора, упомянутого выше.
Договор подряда
При квалификации Договора как договора подряда будут применяться последствия, описанные выше в разделе «Договор возмездного оказания услуг» (за исключением первого абзаца).
Смешанный договор
При квалификации Договора как смешанного правовые последствия расторжения будут определяться по усмотрению суда исходя из общих принципов гражданского права.
NOTA:
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.»
Учитывая, что в соответствии с пунктом ___ Договора «Стороны признают, что Договор представляет собой смешанный договор предусматривающий, как предоставление Исполнителем собственно услуг, так и выполнение работ для Заказчика. При этом Стороны признают, что наиболее значимым являются именно условия о выполнении Исполнителем работ для Заказчика, а услуги, которые должны быть предоставлены носят второстепенный (вспомогательный) характер. В связи с описанным выше настоящим Стороны подтверждают, что термин «Услуги» употребляется в настоящем договоре лишь для удобства Сторон, в то время как настоящий Договор подлежит регулированию в соответствии с положениями Российской Федерации о подряде».
Мы полагаем, что суд при разрешении спора о расторжении Договора будет руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.
Виды расторжения договора
Гражданский кодекс РФ предусматривает два основных вида расторжения договоров.
a) Расторжение по причинам, за которые несет ответственность Исполнитель / Подрядчик (по вине Исполнителя / Подрядчика).
b) Расторжение по инициативе Заказчика при отсутствии вины Исполнителя / Подрядчика.
Общим принципом законодательного регулирования расторжения договора в ситуации описанной в п. «а» является обязанность Исполнителя / Подрядчика компенсировать убытки Заказчика, а общим принципом законодательного регулирования расторжения договора в ситуации описанной в п. «b» наоборот обязанность Заказчика компенсировать убытки Исполнителя / Подрядчика.
Если исходить из того, что имеют место нарушения Договора со стороны Исполнителя / Подрядчика, то основной стратегической линией поведения Исполнителя / Подрядчика в таких случаях является возложение на Заказчика ответственности за допущенные нарушения.
Например:
a) Заказчик не предоставил Исполнителю необходимых документов и материалов (п. ___ Договора)
b) Заказчик не обеспечил участие компетентных сотрудников Заказчика в обсуждении и согласовании рабочих документов, проектных решений и промежуточных результатов Услуг (п. ___ Договора)
c) Заказчик предоставлял Исполнителю недостоверную информацию (п. ___ Договора)
Требование об уплате неустойки
Помимо этого, в случае если Заказчик заявит требование об уплате неустойки предусмотренной п. ___ Договора (0,1% от стоимости соответствующего этапа Услуг за каждый день просрочки), Исполнитель вправе требовать уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»
При этом судебная практика руководствуется следующими принципами при уменьшении неустойки:
a) Положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не исключена возможность квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, если данный факт будет установлен судом на основании возражений привлекаемого к ответственности лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013).
b) Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О)
c) Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2597-О; Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2364-О; Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1777-О)
d) Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 2-КГ13-5; Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81)
e) При этом уменьшение неустойки не должно приводить к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010)
Исходя из вышеизложенного, можно говорить, о том, что суд может уменьшить неустойку, в случае если Исполнитель заявит о данном уменьшении докажет и докажет, что действительный размер ущерба гораздо меньше начисленной неустойки.
Выводы:
1. Наиболее вероятные правовые действия со Стороны заказчика
Заказчик имеет право расторгнуть Договор по одному из двух оснований:
a) расторжение договора по причинам, за которые несет ответственность Исполнитель
b) расторжение договора по своей инициативе без ссылок на нарушения договора Исполнителем.
Полагаем, что при наличии просрочек со стороны Исполнителя, либо иного ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по договору, наиболее вероятным действием со стороны Заказчика будет является расторжение договора со ссылкой на ненадлежащее осуществление Исполнителем его обязательств по договору и предъявление требований об уплате неустойки (0,1% от стоимости соответствующего этапа услуг за каждый день просрочки) и/или компенсации убытков.
2. Варианты правовой защиты против наиболее вероятных действий со Стороны заказчика, описанных выше.
Учитывая, что в сложившейся ситуации наиболее вероятным действием со Стороны Заказчика является расторжение договора и предъявление требований об уплате неустойки (0,1% от стоимости соответствующего этапа услуг за каждый день просрочки) Исполнитель может выбрать две основные стратегические линии поведения:
Линия активной защиты
Суть данной стратегической линии поведения заключается в формировании доказательной базы, которая продемонстрирует суду, что вина за допущенные просрочки при реализации проекта лежит не на Исполнителе, а на Заказчике, например:
a) формирование максимально возможного комплекта документов, который бы подтверждал, факт надлежащего выполнения Исполнителем работ по договору, в частности подписания Актов, предусмотренных договором;
b) направление в адрес Заказчика писем с просьбой предоставить информацию;
c) приглашение компетентных сотрудников Заказчика для обсуждения и согласования и.т.д.
Линия пассивной защиты
Суть данной стратегической линии поведения заключается в подготовке доказательной базы и аргументов, направленных на уменьшение размера неустойки, которая может взыскана Заказчиком в судебном порядке.
Оба варианта правовой защиты, могут быть использованы совместно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий