[Адрес]
Истец:
Общество « ______ »
[Адрес]
Ответчик:
ООО "______ "
ИНН ______ [Адрес]
Государственная пошлина: ______ рублей
Исковое заявление
о взыскании задолженности по договору поставки
I. Фактические обстоятельства:
В течение нескольких последних лет между Обществом « ______ » (далее – «Истец») и Ответчиком сложились отношения по поставке товаров – керамической плитки и прочего отделочного материала (далее – «Товар»).
Заказ и поставка Товара изначально осуществлялись в следующем порядке. Ответчик оформлял свои заказы в электронной форме на сайте Истца либо направлял свои заказы на заранее согласованную электронную почту Истца. После получения и обработки таких заказов, Истец отгружал Товар в адрес Ответчика. Стороны использовали такую схему работы в течение нескольких лет до ______ года.
В ______ года Ответчик предложил Истцу оформлять поставки Товара через швейцарскую компанию ______ (далее – «______»), действующую в интересах Ответчика. При этом Ответчик заверил Истца в том, что ______ полностью контролируется Ответчиком и все действия ______ будут определяться и регулироваться непосредственно Ответчиком. Наиболее вероятной целью такого предложения является минимизация налогообложения операций Ответчика в Российской Федерации.
Истец согласился с данным предложением и начал осуществлять поставку товаров по заказам Ответчика в адрес _______. Оплату за поставленный Товар Истец получал от _______. Несмотря на это, Ответчик продолжал осуществлять все фактические действия по заказу и приемке Товара, что подтверждается электронной перепиской, которая велась с адресов электронной почты принадлежащих Ответчику. При этом Ответчик полностью координировал и контролировал всю деятельность _______, связанную с поставками Товара.
На протяжении всего периода сотрудничества с Ответчиком Истец надлежащим образом, своевременно и добросовестно выполнял свои обязательства по поставке Товара. Товар всегда соответствовал наивысшим стандартам качества и полностью отвечал требованиям к его количеству, комплектности и ассортиментному ряду. Поставка Товара производилась в согласованные сроки и по наиболее оптимальной транспортной схеме.
До ______ года Ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства, согласованные по электронной почте и/или на сайте Истца, то есть своевременно принимал Товар, а также производил надлежащую оплату Товара.
Однако, начиная с ______ года Ответчик начал задерживать оплату Товара либо при отсутствии на то правовых оснований производить частичную оплату Товара, не доплачивая при этом причитающуюся с него оставшуюся стоимость Товара. В результате этого к декабрю ______ г. размер задолженности Ответчика составил ______ (далее – «Задолженность»).
С целью подтверждения накопившейся Задолженности и определения порядка ее погашения, а также с целью урегулирования дальнейших взаимоотношений Истца и Ответчика, ______ г. ими был подписан протокол совместной встречи, имеющий силу взаимного юридически обязательного соглашения (далее – «Соглашение»). Со стороны Ответчика Соглашение было подписано ______ , являющимся генеральным директором Ответчика.
Подписывая Соглашение, Ответчик прямо и однозначно признал свою Задолженность перед Истцом, а также подтвердил необходимость в урегулировании такой Задолженности.
Кроме того, Соглашение закрепило согласованный порядок погашения образовавшейся Задолженности: Задолженность должна погашаться одновременно с платежами по последующим заказам Ответчика.
Наконец, Истец и Ответчик пришли к соглашению, что с момента подписания Соглашения все поставки Товара осуществляются только после его предварительной 100 % оплаты.
Как прямо установлено в п. 5 Соглашения его положения действуют до ______ г.
Между тем, несмотря на признание Задолженности и подписание Соглашения, Задолженность так и остается непогашенной.
II. Правовое обоснование Иска:
II.1. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также правовую природу взаимоотношений Истца и Ответчика, их отношения по поставке Товара подпадают под действие «Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (далее – «Конвенция»), на основании следующего.
При заказах и поставках Товара между Истцом и Ответчиком никогда не согласовывалось применимое право, что подчеркивает возможность применения международных актов, регулирующих транснациональную поставку товаров.
Согласно п. 1 ст. 1 Конвенции данная Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются участниками Конвенции.
Как Италия, так и Россия являются полноценными участниками Конвенции. Кроме того, Истец фактически находится в Италии, а Ответчик имеет свое местонахождение в России. При этом Товар производится в Италии, а поставляется для использования в России. Все эти факты подтверждают, что Конвенция подлежит непосредственному применению к отношениям Истца и Ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к гражданском правоотношениям непосредственно.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
II.2. Как указывалось выше в настоящем исковом заявлении все поставки Товара осуществлялись на основании заказов Ответчика, оформленных в электронном виде. Акцепт заказов выражался в выставлении счетов на оплату, а также путем самой поставки Товара.
Данная форма заключения договоров поставки полностью соответствует современной деловой практике. Кроме того, как Конвенция, так и ГК РФ допускают заключение договоров посредством обмена письмами (п. 2 ст. 434 ГК РФ; ст. 11, 13 Конвенции). Поэтому в данном случае не требуется, чтобы договор поставки подчинялся требованию о составлении договора поставки в виде единого документа.
Более того, отсутствие возражений относительно товара, отношения сторон, связанные с приемкой Товара, подписание Соглашения о признании долга и согласование порядка погашения долга однозначно подчеркивают факт заключения и надлежащего исполнения договоров поставки Товара.
Таким образом, все поставки Товара осуществлялись на основании надлежащим образом оформленных договоров международной купли-продажи Товара.
II.3. Так как заказы на поставку Товара направлялись либо оформлялись самим Ответчиком, а поставка Товара осуществлялась во исполнение таких заказов, то, соответственно, договоры поставки Товара следует считать заключенными между Истцом и Ответчиком. Этот вывод определяется тем, что любое соглашение считается заключенным между теми лицами, которые обменялись офертой и акцептом, независимо от факта привлечения иных лиц, участвующих в фактическом исполнении такого соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 79 Конвенции предусматривается возможность привлечения третьих лиц для исполнения договора купли-продажи и устанавливаются условия для освобождения от ответственности Стороны в связи с неисполнение обязательства третьим лицом:
«1) Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
2) Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если:
а) она освобождается от ответственности на основании предыдущего пункта ; и
б) привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица.»
В данном случае, Ответчик возложил обязанность по приемке и оплате Товара на _______, оставаясь при этом стороной договоров поставки, а также лицом, ответственным за приемку и оплату Товара. При этом не имели место обстоятельства, указанные в ст. 79 Конвенции, которые могли бы освободить Ответчика от ответственности за неисполнение его обязательств по оплате Товара.
В соответствии со ст. 8 Конвенции:
«1) Для целей настоящей Конвенции заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение.
2) Если предыдущий пункт не применим, то заявления и иное поведение стороны толкуются в соответствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах.
3) При определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон.»
Кроме того, в соответствии со п.1 ст. 9 Конвенции «Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.»
Исходя из заявления и поведения Ответчика, Истец имел ясное представление о том, что _______ является уполномоченным представителем Ответчика по приемке и оплате Товара. Ответчик неоднократно заказывал у Истца Товар, а _______ производил приемку и оплату Товара, таким образом между сторонами сложилась определенная практика, которая в соответствии со ст. 9 Конвенции связывает Стороны определенными обязательствами.
Вместе с тем, Ответчик представил Истцу распоряжение на отгрузку Товара, то есть указание об отгрузке Товара в адрес _______, которую Истец принял в работу и надлежащим образом исполнял в ходе осуществления поставок.
Все вышеуказанные действия Ответчика по возложению обязанности по приемке и оплате Товара на _______, а также выдача указания Истцу о необходимости отгрузки Товара в адрес _______ не противоречат применимому праву. Действия Истца по поставке Товара в адрес _______ также являются полностью правомерными, так как по соглашению сторон договора купли-продажи Товар может поставляться не покупателю, а указанному им лицу.
Поэтому, несмотря на то, что Товар поставлялся в адрес _______ и последний производил оплату такого Товара, именно Ответчик является лицом, ответственным за приемку и оплату Товара, в связи с чем с него истребуется накопившаяся Задолженность.
При этом _______ является компанией, действующей исключительно в интересах и по указанию Ответчика, что видно из указанных выше фактов. Это обстоятельство также исключает возможность полагать, что _______ может выступать в качестве независимого и самостоятельного покупателя Товара.
При этом отсутствуют обстоятельства, которые указанные в п. 2 ст. 79 Конвенции, которые позволили бы освободить Ответчика от ответственности за нарушение его обязательств.
II.4. В соответствии со ст. 54 Конвенции обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору, либо законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.
Согласно п. 1 ст. 58 Конвенции если покупатель не обязан оплачивать цену в какой-либо конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец передает товар в распоряжение покупателя.
Как указано в ст. 59 Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который может быть определен согласно Конвенции, без необходимости какого-либо запроса либо выполнения каких-либо формальностей со стороны Продавца.
Поскольку Товар был надлежащим образом поставлен Истцом, но не оплачен Ответчиком, Истец в соответствии со п. 1 ст. 63 Конвенции установил дополнительных срок разумной продолжительности (до _______ ) для оплаты, путем подписания Соглашения. Соглашение также подтверждало Задолженность Ответчика, которая была однозначно признана Ответчиком в тексте Соглашения, такая Задолженность должна быть погашена Ответчиком без каких-либо дополнительных действий со стороны Истца.
При этом порядок погашения Задолженности, установленный положениями Соглашения и связывающий погашение Задолженности с оплатой последующих поставок, к настоящему времени утратил свою силу, так как Соглашение было прекращено 30.04.2015 г. (п. 5 Соглашения). Это подчеркивает, что на настоящий момент не существует каких-либо обоснованных причин для задержки либо отсрочки погашении Задолженности.
Вместе с тем, прекращение Соглашения не повлияло на действительность положения о признании Задолженности, так как данное признание не являлось предметом Соглашения, а было указано в преамбуле Соглашения с целью формальной констатации наличия Задолженности.
Так как к настоящему времени признанная Ответчиком Задолженность остается не оплаченной, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты такой Задолженности (ст. 62 Конвенции).
С учетом вышеизложенного и на основании ст. 4, 167 АПК РФ Общество «________»
Просит:
Комментариев нет:
Отправить комментарий